ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Психическим направлением, еще больше конструктивно выступившим против ассоциационизма, была гештальтпсихология, представители которой изучали сначала перцептивные, также мнемические и умственные явления. Мы остановимся лишь на трактовке гештальтпсихологами творческих процессов (отметим, что, подобно вюрцбуржцам и Зельцу, гештальтисты, касаясь творческой деятельности, избегали термина "фантазия").

Две значительные особенности охарактеризовывают гештальтпсихологию: во-1-х, ярко ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ выраженная тенденция к целостному подходу, т.е. рвение к разъяснению всех личных явлений исходя из параметров целого; во-2-х, тенденция унифицировать закономерности психологических процессов. В принципе обе эти тенденции следует считать прогрессивными, но, как будет показано, возражения вызывает их определенная реализация.

Описывая поведение обезьян в проблемных ситуациях, Келлер приводит ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ примеры "творческой" деятельности на этом эволюционном уровне: мортышка применяет палку как средство, при помощи которого можно достать приманку; составляет сложную пирамиду из нескольких ящиков. Все эти деяния не имели места в прошедшем опыте мортышки, и потому они в некий мере могут быть сравнимы с изобретениями. Описанные явления Келлер разъясняет ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ реорганизацией вида восприятия - улучшением гештальта (целостного психологического вида), который при появлении проблемной ситуации был неидеальным, а потом в силу внутренних законов психологического поля преобразовался в более совершенный.

Взоры гештальтистов на творчество в особенности серьезно изложены в итоговой и в то же время программной книжке М. Вертгеймера "Продуктивное мышление". Анализируя результаты собственных ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ тестов и наблюдений, также открытия Галилея и Эйнштейна (с последним он был лично знаком), Вертгеймер подчеркивает, что в процессе мышления человек усматривает и понимает особенности структуры и требования проблемной ситуации, в согласовании с которыми он изменяет ситуацию в сторону ее улучшения, при всем этом решающий замечает также ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ пробелы, "зоны нарушения" и т.д., делая упор на осмысление общей, целостной картины. Благодаря этому удается произвести перегруппировку, найти структурные центры, осмыслить роль, структурное место и значимость интеллектуальных операций, осмыслить результаты производимых конфигураций в структурной иерархии, в конце концов, выявить способности отделения и переноса отдельных черт.

Вертгеймером сформулированы последующие требования ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ к людям, выполняющим творческую деятельность: не быть скованным выработанными способностями, не делать работу механически, уделять свое внимание сначала на делему в целом, подходить к решению "с открытым разумом" (без предрассудков), определять отношения меж структурой и задачей, добираться "до самых корней". Существенное место в мыслительной деятельности Вертгеймер отводит постановке вопросов. Он подчеркивает ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, что правильно обрисовать процесс творческого мышления нельзя ни в определениях классической логики, ни в определениях концепции проб и ошибок, даже не ставящих вопроса о том, как появляются интеллектуальные деяния, как они соотносятся с проблемной ситуацией, что принуждает человека выбирать то, а не другое направление творческого поиска. Ценным является ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ указание Вертгеймера на необходимость реорганизации материала, перестройки системы познаний для заслуги подходящего результата.

Законы творческой деятельности трактуются гештальтпсихологами как личный случай законов перцептивного поля, как движение от ситуации, отличающейся наличием структурной напряженности, к ситуации, отличающейся структурной гармонией. Этот переход обеспечивается динамикой психологического поля и сначала так именуемым принципом ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ прегнантности, который утверждает, что само поле стремится, как это позволяют происшествия, к предельной простоте и ясности в его структуре. Творческая деятельность, таким макаром, представляет собой процесс саморегуляции.

Концепции Вертгеймера присущи суровые внутренние противоречия. Во-1-х, какой смысл имеют выдвигаемые им требования к субъекту, осуществляющему творческую деятельность, если сам творческий ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ процесс и его результаты, согласно приведенному истолкованию, обоснованы действием сил психологического поля, а субъект оказывается каким-то сторонним фактором. Как остроумно высказалась К.А. Славская, если задачка сама стремится навстречу собственному решению, то "на долю субъекта остаются совсем малосодержательные "усилия": нечто вроде "страстного желания уяснить делему" и др.".

Дальше, как ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ с этих позиций разъяснить разные нехорошие явления в мышлении, к примеру паралогизмы и алогизмы, противоречивые выводы и просто отсутствие решений? Если вправду внутренние законы психологического поля не терпят "неидеальных структур", то они автоматом должны преодолеть любые помехи.

Особенное возражение вызывает вся догадка динамического структурного поля, которая зиждется на безосновательном ни ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ физиологией, ни даже психологией допущении о динамике "организующих сил" в мозге. Понятно, что сначало эта догадка была выдвинута для разъяснения перцептивных явлений, а потом механически перенесена на мнемические и умственные явления. Утверждения гештальтпсихологов о направленном изменении следов памяти неоднократно критиковались. В нескольких экспериментальных сериях, в каких изучалась динамика ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ проигрывания 1-го и такого же материала, мы проявили, что определенные факты не подтверждают догадку о направленной трансформации мнемических следов.

Типично, что разъяснение творческого мышления Вертгеймером не удовлетворяло Эйнштейна, о чем он с присущим ему тактом писал в письме к Адамару: "Доктор Макс Вертгеймер сделал попытку узнать различие меж обычным ассоциированием ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, либо сочетанием воспроизводимых частей, и органическим постижением; я не могу судить о том, как его психический анализ улавливает сущность дела".

Наметились в главном две полосы развития гештальтистских мыслях при исследовании интеллектуальной деятельности: проведение углубленных тестов по исследованию препядствия "решение задач" и разработка проблематики зрительных восприятий, а именно выяснение ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ их роли (визуализации) в интеллектуальных процессах. 1-ая из этих линий реализована в экспериментальных трудах Карла Дункера. Выше подчеркивалось, что теоретические концепции Келлера и Вертгеймера были не в состоянии разъяснить неверные явления и отсутствие решения. Конкретно этот теоретический пробел и попробовал восполнить Дункер, тщательно проанализировавший вероятные предпосылки разных помех, которые появляются ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ в процессе поиска правильного решения.

Для истолкования приобретенных фактов Дункер, хотя и ссылается на традиционные понятия гештальтпсихологов, вводит принципно новое понятие - "многофункциональная фиксированность", которое значит последующее. Свойства предметов, с которыми имеет дело испытуемый, выступают для него разными по их значимости в силу как беспристрастных, так и личных ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ обстоятельств. Те свойства, которые связаны с многофункциональным предназначением предмета, выступают более наглядно и отличаются усиленной фиксированностью, вследствие чего и сам предмет употребляется для выполнения строго определенной функции. Переход к другой функции связан с преодолением обозначенной многофункциональной фиксированности.

Более многообещающим в трудах Дункера мы считаем поворот внимания к игнорировавшимся ранешними ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ гештальтпсихологами нехорошим явлениям в интеллектуальной деятельности. Его поиски продолжили исследователи, изучавшие классическую делему психологии интеллектуальной деятельности - делему решения задач. Тут следует подробнее тормознуть на мнениях голландского психолога Ван де Хейра, который разграничил в психологии открытые и закрытые задачки.

Принципиальное место в концепции Ван де Хейра занимает учение о воображаемой ситуации ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, которая в некий мере соответствует реальной и в то же время отлична (ибо состоит из знаков) от нее. Ван де Хейр делает главный упор на деятельность субъекта, решающего задачку. Чтоб найти "новый нюанс" в воображаемой проблемной ситуации, следует занять другую "точку зрения" по отношению к ней. Но ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ "новый нюанс" не появится сам по для себя, если субъект будет пассивным созерцателем, ожидающим того, что случится. Субъект должен "раскрыть новый нюанс", "развернуть объект", по другому говоря, "он должен его вроде бы придумать".

Итак, очевиден наклон в сторону признания активной деятельности личности как существенного фактора в решении задач, невзирая на одновременное признание ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ гештальтистских законов психологического поля. Подобно тому, как при восприятии субъект с разных сторон может рассматривать объект, так в процессе мышления человек узнает разные его дела с другими объектами мысли. И хотя процесс "развертки" объекта мысли происходит в воображаемом поле, последнее повсевременно связано с реальностью. Как следует, фантазия имеет ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ глубочайшие корешки во содействии субъекта с окружающей реальностью. Понятию "структурное поле" присваивают особенное значение также французские исследователи Буарель, Видаль и Рукетт.

Развитие полосы исследовательских работ, которые представлены трудами Дункера и Ван де Хейра, указывает, что для разъяснения опытнейших фактов экспериментаторы используют принципно новые идеи, почти во всем противоречащие классической ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ гештальтистской концепции творческой деятельности.

Направление другой полосы исследовательских работ, которая также всходит к гештальтистским взорам и в какой особенное значение придается визуализации, можно расценивать как определенное возвращение к ортодоксальным мнениям Келлера и Вертгеймера. Более видным представителем этого направления является Рудольф Арнгейм, создатель нескольких книжек об искусстве и творчестве, посреди которых ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ в плане проблематики фантазии больший энтузиазм представляет итоговый труд "Зрительное мышление", в каком Арнгейм решает попытку доказать собственный тезис о единстве законов мышления и восприятия и ведущей роли визуализации в творческом процессе. В качестве аргументов у Арнгейма выступают не экспериментальные либо клинические данные, а широкий литературный материал ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ; он завлекает труды языковедов, искусствоведов, физиологов, историков арифметики, кибернетиков, профессионалов в области автоматических читающих устройств и т.д.

"Художественная деятельность, - пишет Арнгейм, - это форма рассуждения, в каком восприятие и мышление неделимо переплетены. Примечательные механизмы, с помощью которых чувства "понимают" окружающее, тождественны операциям, описанным психологией мышления. И напротив, есть много ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ доказательств тому, что подлинное продуктивное мышление в хоть какой области познания имеет место в сфере образов".

В сути, эта мысль Арнгейма не является новейшей и уникальной. Еще сначала 40-х годов С. Лангер в книжке "Философия в новеньком ключе" писала: "Если не правы гештальтпсихологи в собственном убеждении в том, что процесс образования ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ гештальтов лежит в самой природе восприятия, я просто не знаю, как можно заполнить пробел меж восприятиями и понятиями, органами чувства и органом мышления, хаосом стимулов и логической реакцией".

Арнгейм достаточно просто заполняет этот пробел. По его воззрению, перцептивные механизмы производят операции "активного зондирования, выбора, схватывания существенных черт, упрощения, абстрагирования ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, анализа и синтеза, комплектации, исправления, сопоставления, решения задач, комбинирования, разделения и включения в контекст". Кажется, тяжело что-либо добавить к перечисленным творческим операциям, - и они все оказываются действующими уже на уровне восприятий!

Выделяя из всех видов восприятий зрительные, Арнгейм подчеркивает, что если решение хоть какой задачки подразумевает реорганизацию ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ проблемной ситуации, то в области зрительных восприятий такая процедура имеет самую ординарную форму - время от времени довольно только сдвинуть центр ориентировки. В зрительных восприятиях повсевременно имеет место наполнение пробелов, другими словами парадокс, опять-таки соответствующий для умственного поведения; решение задач полностью сравнимо с восприятиями также и на том основании ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, что в обоих случаях важную роль играет схватывание выделяющихся черт, группирование данных, изменение акцента в отношениях. В конце концов, в особенности тщательно останавливается Арнгейм на абстрагировании, которое, по его воззрению, не только лишь реализуется также и в восприятиях, но становится вероятным конкретно благодаря им.

Арнгейм полностью последователен в собственном однобоком ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ осознании творческих явлений. Он утверждает неизмеримое приемущество зрительного метода ("зрительного медиума") над другими методами зания, связывает космологическое представление о форме орбит планет с изначальной "обычный" гештальтистской формой круга, проявляющейся также в детских рисунках; считает, как будто зрительного анализа "пифагоровой фигуры" довольно, чтоб убедиться в равенстве суммы ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ квадратов катетов квадрату гипотенузы; опровергает значение языка в качестве нужного инструмента творческой деятельности; приписав творческие тенденции всем инстанциям психики, приходит к внезапному выводу о том, что вообщем "человечий мозг не адаптирован делать механическое проигрывание". Неубедительность всех перечисленных утверждений явна и чуть ли нуждается в особенном подтверждении. Довольно привести только ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ один пример, чтоб показать теоретическую неосновательность концепции Арнгейма. Трудность осмысления факта притяжения землей предметов Арнгейм разъясняет тем, что "такая интерпретация не подсказывается чувственным опытом". Но Ньютон сделал свое открытие, идущее вразрез с перцептивными данными. Как следует, пример Арнгейма противоречит его своей теории.

Дилемме визуализации уделяется внимание в почти всех исследовательских работах ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ современных психологов, хотя она и трактуется по-разному разными создателями. Так, южноамериканский психолог Уолкап выдвигает догадку, согласно которой творческие личности поначалу случаем обнаруживают внутри себя, а потом развивают до высочайшей степени совершенства способность к визуализации, существенно облегчающую манипуляции в процессе мыслительного процесса. Как следует, визуализация выступает как метод, позволяющий ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ более оперативно создавать интеллектуальные перестановки имеющейся инфы. Тем мы возвращаемся к ассоциационистской концепции рекомбинации.

Ньюэлл, Шоу и Саймон очень трезво и беспристрастно оценили роль визуализации в творческом процессе: "Нередко мы преднамеренно строим зрительные представления абстрактных отношений... Если мы изображаем что-либо в виде стрелки, мы определяем порядок, в согласовании с ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ которым пункты, соединенные стрелкой, будут поступать в поле внимания... Если мы какое-либо явление изображаем в виде полосы, то мы склонны (так как так работает наше зрительное воображение) приписать ему свойство непрерывности.

В этом и заключается как сила, так и опасность образов представлений в качестве инструмента ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ мышления. Чем более богата качествами система образов, применяемых нами, тем полезнее эти образы для манипулирования, но тем больше опасность того, что мы будем делать заключения на основании параметров системы образов, которыми сам объект не обладает".

По нашему воззрению, приведенная оценка роли визуализации в фантазии указывает беспочвенность претензий тех психологов, которые ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ усматривают в визуализации теоретическую концепцию, способную раскрыть природу фантазии. Если под визуализацией осознавать определенный практический прием интеллектуальной деятельности, то она, как и другие приемы (к примеру, внедрение аналогий), в ряде всевозможных случаев, непременно, способствует творчеству. Совместно с тем нужно отметить, что внедрение понятия "визуализация" в качестве пояснительной концепции делает суровые ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ теоретические трудности, нуждается в дополнительных допущениях, к примеру в догадке рекомбинации.

Выше указывалось, что многие современные представители гештальтпсихологии дополняют ортодоксальные догадки "психологического поля" другими допущениями, по другому говоря, не проявляют серьезной последовательности в теоретической интерпретации фактов.

Психологи, пытающиеся соединить гештальтпсихологию с ассоциационизмом, указывают, а именно, на то, что инсайт далековато ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ не всегда предшествует решению, напротив, или совпадает с ним, или наступает даже после решения. Это дает повод утверждать, что инсайт - всего-навсего готовый итог бихевиористских "устройств проб и ошибок", которые совершаются, правда, за порогом сознания; по этой же причине инсайт и воспринимается как неожиданное озарение.

Тенденция ЗАКОНЫ ПОЛЯ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ дополнить обычное учение гештальтпсихологов концепциями, взятыми из других, иногда даже обратных психических систем, внушительно свидетельствует о том, что сами сторонники гештальтпсихологии понимают дефицитность собственных посылок.


zakonodatelnoe-sobranie-krasnoyarskogo-kraya.html
zakonodatelnoe-sobranie-omskoj-oblasti-stranica-14.html
zakonodatelnoe-sobranie-omskoj-oblasti-stranica-19.html